Pasadofuturo.com Energia Piramidal Astrologia Nueva Medicina Germanica Leyes Biológicas Reencarnacion Vidas Pasadas Origen Humanidad Venta Piramides Energeticas
Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas 5LB Clases Particulares Presenciales Escuela Aprender Estudiar Cursos Seminarios Conferencias Formacion Ciudad Mexico Profesional Medicina Salud Noviembre Intensivo
Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas 5LB Clases Particulares Presenciales Escuela Aprender Estudiar Cursos Seminarios Conferencias Formacion Ciudad Mexico Profesional Medicina Salud Noviembre Intensivo
.
Dr Jesus Yeo Nueva Medicina Germanica Leyes Biologicas NMG Hamer Biodecodificacion Guadalajara Jalisco Mexico Consultas Medicas Salud
Piramides Energeticas Pasadofuturo.com Energia Piramidal Venta Compra Salud Meditacion
Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas 5LB Clases Particulares Presenciales Escuela Aprender Estudiar Cursos Seminarios Conferencias Mexico Jalisco Guadalajara Formacion Profesional Medicina Salud Virtual Virtuales Internet
Skype Guadalajara Jalisco Mexico Nueva Medicina Germanica Leyes Biologicas 5LB NMG Consultas Gabriela Rebeca Macias Lira Asesoria Terapia

Nueva Medicina Germanica Hamer NMG 5 Leyes Biologicas 5LB Salud Pasadofuturo.com
Nueva Medicina Germanica Hamer NMG 5 Leyes Biologicas 5LB Salud Pasadofuturo.com

75 Preguntas sobre la Nueva Medicina
51 - 75

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

Esta sección fue tomada del antiguo blog de la Nueva Medicina de "GNM" y contiene las 75 preguntas más comunes que se hacen sobre las 5 Leyes Biológicas. Veamos la introducción de su autor:

"Me gustaría analizar en este artículo algunas de las frases, pensamientos e ideas, que surgen en la mayoría de personas que aprenden por primera vez algo sobre la Nueva Medicina. En algunos casos, estas ideas surgen por una mala comprensión del tema, derivada de una deficiente explicación o de una lectura o reflexión superficial sobre el asunto o del prejuicio inducido adrede por las falsedades, omisiones selectivas, medias verdades o tergiversaciones inteligentemente vertidas en algún artículo propagandístico contra la Nueva Medicina. Espero aportar algo de luz sobre el tema".

51) "¿La Nueva Medicina presupone la visión neo-darwinista de la evolución u otras teorías como la neo-lamarckistas?"

En nuestra opinión, hay que anotar los siguientes aspectos:

a) La evolución biológica es un hecho y la Nueva Medicina lo confirma, ya que el descubrimiento de las Leyes Biológicas solo es posible si se comprende la evolución de los seres vivos. Este contexto evolutivo es el que permite comprender el origen de la "enfermedad" y sobre todo su sentido biológico.

b) El hecho de la evolución puede ser explicado por diferentes teorías. La teoría actualmente aceptada por la comunidad científica es la teoría sintética de la evolución. Pero esta teoría no ha escapado a las críticas de algunos autores y de científicos, no solo de partidarios del "creacionismo", como erróneamente creen algunos.

c) En nuestra opinión, la Nueva Medicina es en principio compatible con cualquiera de estas teorías científicas; aunque es cierto que algunos estudiosos han considerado y argumentado que una visión neo-lamarckista, derivada de algunos hallazgos recientes, es más idónea para la correcta fundamentación teórico-biológica de la Nueva Medicina.

Pensamos que la validez, comprobación y aplicación práctica de la Nueva Medicina no depende de ese debate teórico sobre la teoría de la evolución. La Nueva Medicina puede ser contrastada y aplicada clínicamente en base a sus propias leyes biológicas, sea cual sea el enfoque teórico que en el contexto de una explicación científica de la evolución se le quiera dar.

52) "La Nueva Medicina nunca podrá ser reconocida mientras solo sea conocida por una minoría. Y esta condición de minoría, desde un punto de vista social, ya es contraria a su aceptación por la sociedad e incluso puede producir un cierto rechazo hacia ella".

Esto es parcialmente cierto. Precisamente por eso es por lo que muchos partidarios de la Nueva Medicina buscan su reconocimiento oficial mediante una verificación científica que sea reconocida por la comunidad científica, ya que esto haría que fuera oficialmente aplicada a gran escala y de forma abierta y pública. Pero mientras eso no ocurra, es verdad que solo podrá ser conocida y aplicada por una minoría.

En general las minorías son mal vistas por la sociedad por razones socio-culturales, y por otros motivos que no discutiremos aquí. Algunas minorías son particularmente rechazadas y despreciadas, como lo prueban algunos estudios científicos, lo que agrava e intensifica aún más el resentimiento, excentricidad, hostilidad, radicalidad y fanatismo de algunos miembros de estas minorías, su conducta quasi-sectaria, refractaria y excluyente, y una búsqueda incesante y a veces agresiva e insolente, de reconocimiento y aceptación social. O en su defecto, la creencia de que su condición de minoría los hace miembros de alguna "élite" privilegiada que los coloca por encima del mortal común. Esto crea un círculo vicioso que hace que su rechazo aumente y se consolide. Como he dicho, este es un fenómeno sociológico muy interesante, pero que no será examinado aquí.

Menciono esto porque no creo que la Nueva Medicina se encuentre en esta situación, toda vez que la medicina convencional si bien es la oficialmente "reconocida", no es objeto de una aceptación general por parte de la población. Aunque la usen debido a diversos mecanismos de presión social, en especial el miedo colectivo y la propaganda. Esto ha hecho que muchas de las llamadas medicinas alternativas y complementarias sean escogidas como primera opción por una gran cantidad de personas.

En un artículo se señala: "según la última encuesta general sobre el uso de la medicina complementaria y alternativa por parte de los habitantes de los Estados Unidos, el 36% de los adultos del país usa alguna forma de medicina complementaria y alternativa. Si se incluyen la terapia megavitamínica y el rezo por motivos de salud en la definición de medicina complementaria y alternativa, el porcentaje asciende al 62%".

Es evidente que algún problema debe existir en la medicina convencional ante los ojos del público, que hace que la gente opte por alternativas médicas.

Aunque no considero a la Nueva Medicina como una medicina alternativa ni complementaria, ya que no concibo como se puede tener alternativas a 5 Leyes Biológicas naturales, podemos extrapolar estos datos a la Nueva Medicina también, en el sentido de que ésta podría ser aceptada por una gran cantidad de personas, siempre que fuera ampliamente conocida (aun cuando no fuere oficialmente reconocida).

Por ese motivo, no creo que la Nueva Medicina sea considerada como parte de una "minoría", en el sentido socio-cultural de este concepto, por el hecho de no ser reconocida. Aún cuando no fuere oficialmente reconocida, podría no ser minoría, sino ser aceptada y vista con buenos ojos por gran cantidad de la población que la conozca correctamente.

La anterior reflexión, como es lógico, no niega la necesidad de que la Nueva Medicina sea oficialmente reconocida. Por el contrario, la verificación oficial, pública, abierta y honesta es el objetivo final. Solo así estará a disposición del público para ser usada masivamente por toda la población y para que toda persona pueda libremente beneficiarse de ella bajo la asesoría y cuidado de médicos debidamente preparados.

53) "¿Puede una persona curada con la Nueva Medicina recaer de su enfermedad? De ser así, ¿cómo podría evitarlo?"

Sí puede, e incluso tiende a ocurrir en un porcentaje de casos, aún cuando el paciente conozca la Nueva Medicina. Pero esto solo ocurre cuando:

a) El paciente reactiva el conflicto biológico inicial, lo que ocurre con alguna frecuencia cuando no se han resuelto todos los raíles o situaciones externas que recuerda el conflicto.

Veamos algunos ejemplos:

- Una mujer que haya padecido cáncer de seno debido a un DHS relacionado con la pareja, puede en un futuro reaccionar de la misma forma y reactivar el conflicto ante cualquier evento difícil o problema con la pareja. En este caso, no se requiere de un DHS con la intensidad inicial, porque el psiquismo reacciona casi automáticamente, de forma "alérgica" ante una circunstancia igual o muy similar a la que le causó la enfermedad original.

- Una persona que haya sufrido de un linfoma producto de una desvalorización leve puede en un futuro ante eventos o situaciones que pongan a prueba su propia valoración, reaccionar con una nueva desvalorización que se produce casi en forma automática como reacción a la circunstancia.

- Una persona que haya hecho un conflicto de miedo a la muerte, debido por ejemplo a un diagnóstico de SIDA, tenderá a reaccionar con ese conflicto biológico cada vez que el tema del SIDA sale a relucir sobre su persona o cada vez que tiene algún síntoma que ella interpreta como propios del SIDA.

Esto mismo es aplicable en principio a cualquier otro tipo de enfermedad. En estos casos se trata del mismo conflicto, pero "reactivado".

También puede ocurrir que el conflicto biológico original no se reactive, sino que sea un nuevo conflicto del mismo tipo el que produzca la aparente "recaída". Los médicos convencionales no distinguen esto porque solo valoran el nivel orgánico; sin embargo, para la Nueva Medicina es importante esta distinción, ya que ello condiciona el tratamiento.

En algunos casos, estas recaídas son más difíciles de tratar que la enfermedad original. Esto debido a que la psique del paciente tiende a estar más sensibilizada, y es posible que el pánico aparezca.

A nivel cerebral el Foco de Hamer que fue reparado cuando se curó la enfermedad la primera vez puede haber dejado una mayor sensibilidad y debilidad física en esa área concreta del cerebro a la hora de enfrentar un nuevo edema de curación en ese relé cerebral. Este efecto aumenta cuando el paciente ha recibido quimioterapia.

A nivel del órgano las alteraciones que en él se hayan producido y los tratamientos empleados, si es que se usaron, pueden hacerlo más susceptible y menos apto para biológicamente resistir una nueva Fase de Curación.

Este hecho, cuya comprensión es vital, ya demuestra que la Nueva Medicina confronta a nivel terapéutico una serie de desafíos en los casos concretos. Por ese motivo es imprescindible que la Nueva Medicina sea empleada por médicos y terapeutas bien entrenados, y que además tengan una gran calidad y comprensión humana que le permita una relación armoniosa con sus pacientes.

b) Cuando el paciente realiza otros conflictos biológicos, no relacionados con el conflicto inicial, pero interpretados por los médicos convencionales como "recaída" de la enfermedad primaria.

c) ¿Cómo evitarlo? No existen fórmulas que apliquen a todos los casos, porque cada paciente es diferente y reacciona a las circunstancias en formas diferentes. Solo podríamos mencionar algunas cosas que aumentan las probabilidades de que eso no ocurra:

1) Conocer bien las Leyes Biológicas. Esto no garantiza que no pueda recaerse en la enfermedad, pero sí disminuye la probabilidad de que eso ocurra. La razón es que el paciente no interpretará los síntomas de su enfermedad como algo mortal, y sabrá qué conflicto le está causando el problema.

En algunos casos, y aunque parezca paradójico, algunas personas que conocen la Nueva Medicina se desesperan si no pueden resolver el conflicto biológico. Y esta desesperación puede convertirse en un nuevo conflicto, por ejemplo: de miedo a morir si no resuelven el conflicto y en un agravamiento de la enfermedad. Pero esto solo se ha visto en casos excepcionales.

Lo que sí se ha visto y se ve con frecuencia es que la persona no logre resolver el conflicto, aún cuando lo tenga identificado. Esto constituye en la práctica un serio problema, porque en algunos casos dicho conflicto puede llevar a la muerte.

Este hecho demuestra que el conocimiento intelectual de la Nueva Medicina no implica que se sea más capaz para evitar o resolver los conflictos biológicos. La razón es que los conflictos biológicos son evolutivamente arcaicos, involucran programas biológicos ancestrales que se perfeccionaron mucho antes de que apareciera el intelecto humano.

Simplemente, el conocimiento intelectual o teórico de la Nueva Medicina aumenta considerablemente las probabilidades de curación, porque permite identificar la causa y tratarla.

2) Cuando el paciente no tiene miedo y no se ha tratado con terapias agresivas su organismo podrá responder mejor, e incluso de forma óptima al proceso de enfermedad, tanto a nivel psíquico, cerebral y orgánico.

La Nueva Medicina no es una ciencia que prometa milagros. No garantiza curaciones en todos los casos, ni garantiza que el paciente no tendrá jamás nuevos conflictos y será inmune a las enfermedades. Sin embargo, ofrece el conocimiento y el plan de acción para aumentar considerablemente las probabilidades tanto de evitar la enfermedad como de curarla cuando ésta se produzca, así como de evitar las recaídas.

54) "¿Es la Homeopatía compatible con la Nueva Medicina? ¿Podrían usarse conjuntamente o de forma complementaria?"

Sobre la Homeopatía solo puedo hacer una consideración general y no un análisis detallado, ya que no la conozco en profundidad. Argumentaré mi opinión y dejaré que el lector saque sus conclusiones.

Mi opinión es que en el caso de los medicamentos, del tipo que sea, éstos deberían testarse en experimentos a doble ciego, donde se controle el efecto placebo, y determinar así la eficacia real del medicamento en cuestión.

Precisamente esta es una de las críticas más frecuentes a la Homeopatía: que es solo un placebo. Sin embargo, la realidad es que existen investigaciones científicas controladas y a doble ciego en donde la Homeopatía produce resultados claramente superiores al grupo de control (al que se le administró el placebo) en algunas enfermedades. El problema es que también existe evidencia contraria que señala que los tratamientos homeopáticos no superan el placebo. Existe evidencia contradictoria, de la cual no se puede sacar ninguna conclusión, excepto que no hay una evidencia científica concluyente a favor de la Homeopatía, al menos, en el sentido científico del término. Otro aspecto que tiene en su contra es que sus principios teóricos son, real o aparentemente, contrarios a muchos principios científicos (especialmente químicos) aceptados y reconocidos en la ciencia actual.

En mi opinión, la falta de evidencia sólida y constante, más unos principios real o aparentemente incompatibles con el conocimiento científico reconocido actualmente (más otros factores, quizás no-científicos) es lo que ha llevado a que la Homeopatía no sea aceptada, y a que incluso se le considere una "pseudociencia" o una ciencia "patológica" Estos conceptos son usados muchas veces de forma arbitraria, superficial y a la ligera por personas con solo un conocimiento diletante y aficionado sobre la ciencia y sus problemas filosóficos y teóricos; y son aplicados tales conceptos indiferentemente a toda teoría no reconocida científicamente o no aceptada por la comunidad científica, o incluso a teorías no científicas ni con pretensiones.

55) "¿Puede explicar la Nueva Medicina el llamado Síndrome de Estocolmo?"

El Síndrome de Estocolmo se define como "un estado psicológico en el que la víctima de secuestro o persona detenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con su secuestrador. En ocasiones, los prisioneros pueden acabar ayudando a los captores a alcanzar sus fines o evadir a la policía".

Desde un punto de vista de la Psicología, "el vínculo emocional con el maltratador es en realidad una estrategia de supervivencia para víctimas de abuso e intimidación. El Síndrome de Estocolmo en situaciones de secuestro o abuso se conoce tan bien en estos tiempos, que los negociadores de la policía no lo ven ya como inusual. De hecho, a menudo se promueve porque aumenta las oportunidades de supervivencia de los rehenes. Por otro lado, implica que los rehenes que experimentan un Síndrome de Estocolmo no cooperarán demasiado en el rescate o proceso judicial".

Personalmente creo que este llamado "síndrome" puede estar relacionado con lo que en la Nueva Medicina se denomina una constelación cerebral. Una combinación de conflictos biológicos activos en hemisferios cerebrales diferentes, que produce diversas manifestaciones de comportamiento específicas, según sean los conflictos concretos involucrados; pero casi nunca presenta una sintomatología orgánica manifiesta y evidente, ya que la masa conflictual, la intensidad y duración del conflicto, tiende a ser leve en algunas constelaciones.

En el caso del Síndrome de Estocolmo, pienso que los conflictos que estarían involucrados en la constelación serían básicamente (pero no exclusivamente) conflictos biológicos de miedo y territoriales (ej: miedo de amenaza territorial, miedo frontal, miedo en la nuca, etc.), toda vez que una situación de secuestro es un caldo de cultivo perfecto para múltiples DHS y conflictos biológicos de este tipo, propiciados por la precaria situación que vive la víctima: el aislamiento, el estado de cautiverio, la completa incertidumbre sobre su futuro, el riesgo permanente de la propia integridad física y psicológica, la separación brutal de la familia y del hogar, el riesgo de morir en cualquier momento, el cambio brusco, indeseado y forzado del estilo de vida, etc.

Lo anterior es solo una conjetura basada en lo que podría ser la explicación de este síndrome según las Leyes Biológicas. Pero la realidad es que no conozco ningún caso de Síndrome de Estocolmo estudiado en la Nueva Medicina, por lo que no puedo ofrecer por el momento una respuesta precisa y exacta sobre este síndrome a la luz de las Leyes Biológicas. No se trata de especular sobre el origen de una enfermedad concreta, sino de contrastar las 5 Leyes Biológicas en esa enfermedad concreta para ver si ella puede ser o no explicada por las leyes.

56) "¿Los celos están relacionados con conflictos biológicos?"

Algunos psicólogos tienden a distinguir entre celos sanos y celos patológicos. Los sanos "consisten en una preocupación por la posible pérdida de una persona amada o malestar por la relación real o imaginada que esa persona tiene con alguien más". En cambio, los patológicos serían aquellos que "están acompañados de intensos sentimientos de inseguridad, auto-compasión, hostilidad y depresión y suelen ser destructivos para la relación".

Desde el punto de vista de la Nueva Medicina, los celos no son en sí mismos productos o causas de conflictos biológicos, pero podrían serlo. Se ha podido observar como en algunos casos los celos extremos o "irracionales" se expresan en el contexto de conflictos de desvalorización ante la pareja (lo que afecta el hombro); y también ante conflictos de frustración sexual (afectiva - erótica, que afecta el útero), o conflictos de rencor en el territorio (ej: debido a disputas por dinero o pertenencias; estos conflictos afectan la curvatura menor del estómago y duodeno). En estos casos los celos se expresan como una manifestación o consecuencia psicológica de un conflicto biológico subyacente derivado de un DHS. En algunos casos de celos "patológicos" se ha observado también como éstos pueden ser producto de una constelación cerebral, por conflictos relacionados con la pareja o algún compañero.

En otras palabras, los "celos" en sí mismos no constituyen un conflicto biológico, ni indican siempre su presencia; aunque en algunos casos sí reflejan que existe un conflicto biológico asociado. Y en otros pueden propiciar ciertos conflictos biológicos.

La Nueva Medicina hace necesaria una revisión terminológica y conceptual de muchos de los fenómenos médicos y psiquiátricos. Fenómenos que para un psiquiatra o médico pueden tener una sola explicación e interpretación, para un experto en la Nueva Medicina puede deberse a situaciones diversas, aunque bien definidas (ej: conflictos en diferentes fases, combinaciones de conflictos).

El experto en la Nueva Medicina siempre busca el conflicto biológico de base y que subyace a la enfermedad, y no se queda en la emoción externa o superficial por más intensa o "evidente" que pueda ser para un psicólogo (ej: ira, rabia, celos, etc), ya que esta emoción y su habitual interpretación psicológica tradicional es solo un indicador falible y no específico de un conflicto biológico; vale decir que su presencia no necesariamente implica que la persona tiene un conflicto biológico, ya que esas emociones pueden aparecer por otras situaciones diferentes a las generadas por un DHS.

Hay que distinguir los fenómenos psicológicos secundarios derivados de un conflicto biológico de aquellos que son generados como una respuesta psicológica debida a la educación, la cultura, los valores, etc. La importancia de esta distinción es que su "tratamiento" varía en uno u otro caso.

Pensamos que una educación equivocada, unos valores inadecuados, una experiencia negativa con las parejas, etc. puede provocar un esquema mental que predisponga o propicie manifestaciones irracionales, extremas o exageradas de celos, aún cuando no haya un DHS o conflicto biológico subyacente. La persona ha "aprendido" a reaccionar de esa manera debido a experiencias o actitudes equivocadas. Estos casos caerían fuera de la Nueva Medicina y pertenecerían al ámbito del psicólogo, excepto cuando esa educación o valores han propiciado DHS y conflictos biológicos, en cuyo caso, solo un terapeuta de la Nueva Medicina puede trabajar eficazmente el caso.

Algo análogo ocurre con una persona fanática de alguna ideología, ya sea política, religiosa, filosófica, etc. Su ciego y dogmático convencimiento en la veracidad absoluta de esa ideología y en la inevitable y radical falsedad de cualquier otra alternativa, promueve actitudes prejuiciadas, ofensivas, extremas y en algunos casos también delictivas. Y lo más triste de ello es que la persona no se ve así misma como dogmática y fanática. La persona realmente cree que la asiste la verdad, y que el que piensa diferente está mintiendo deliberadamente o se auto engaña. ¿Conoce el lector algún fanático radical o fundamentalista de alguna idea, del tipo que sea, que crea sinceramente que puede estar equivocado o que al menos dude de su posición?

La importancia de esto, en el contexto de este comentario, es que esas actitudes extremas pueden provocar emociones también extremas (ej: ira constante, rencor profundo, intenso odio, etc. que casi siempre se expresa en el lenguaje y la conducta) que podrían hacernos pensar que la persona sufre de algún conflicto biológico o de una constelación, lo que es posible pero no necesario, ya que esas actitudes de radicalidad, de ver la realidad en blanco o negro sin distinguir matices, de pensar que se posee la razón total sobre un asunto, y de hacer depender de esa convicción la propia autoestima o el propio ego, pueden generarse por la adopción de un esquema de pensamiento excluyente, aprendido en alguna ideología o educación particular; y esto sólo puede provocar casi siempre una respuesta agresiva y violenta (física o verbalmente, o ambas), especialmente cuando esas actitudes son retadas o desafiadas por otra persona en un intento de exterminar o minimizar la fuente, discurso o persona que cause la "disonancia".

Por tal motivo, ciertas manifestaciones y conductas "extrañas", irracionales, extremas o claramente equivocadas no necesariamente implican la existencia de una constelación: puede simplemente poner de manifiesto la educación de la persona, su personalidad y otros aspectos de su psicología.

Al ser lo anterior un fenómeno psicológico, y al referirnos exclusivamente a ese aspecto en este momento, poco importa en este contexto el valor de verdad o falsedad de la ideología, filosofía o convicción que la persona profese; ya que no es dicha ideología o creencia la que se analiza, sino la persona que la defiende agresivamente. Psicológicamente, la persona extremista no está capacitada para examinar el asunto con desapasionada objetividad ni de forma desinteresada, ni para detectar errores, fallas o deficiencias en su propia visión. No puede verse así misma como equivocada, ya que su radicalismo psicológico excluye la propia equivocación y falibilidad. Para ella, el error está en los demás.

Todo lo anterior debe tenerse en cuenta, porque eso permite determinar cuando es aplicable o no la Nueva Medicina en casos donde estén presentes síntomas psicológicos determinados, cuya naturaleza nos permite saber de antemano si hay conflictos biológicos subyacentes como causa o consecuencia del trastorno psicológico en cuestión.

57) "Wilhelm Reich planteó la Orgonomía, una teoría sobre el origen de las enfermedades y su curación, en la cual se toma en consideración los aspectos mentales. ¿No es el trabajo de Reich un precedente de la Nueva Medicina?"

No soy experto en Orgonomía ni en Wilhelm Reich, por lo que ofreceré simplemente un comentario general.

La Orgonomía "es la ciencia del orgón, energía vital descubierta por el doctor Wilhelm Reich. Este descubrimiento nace a partir del estudio del aspecto energético de las neurosis, que le permite a Reich dilucidar la misión psicoterapéutica como la búsqueda y remoción de los bloqueos, a nivel psíquico y corporal, que dificultan en el individuo el libre fluir de la energía orgónica o energía sexual o libido de Freud, causantes del síntoma neurótico".

También se señala que: "a partir de la teoría del orgasmo Reich había logrado determinar que todas las enfermedades psíquicas derivaban de una acumulación de energía sexual relacionada con la perturbación orgástica".

Que Reich haya postulado la acumulación de la energía "sexual" con las enfermedades mentales no es de extrañar, ya que Reich era psicoanalista e incluso fue alumno de Sigmund Freud. En base a lo anterior, podemos afirmar que la tesis de Reich no tiene absolutamente nada que ver con la Nueva Medicina. Ya otras veces hemos señalado que la Nueva Medicina no tiene nada que ver con el psicoanálisis ni con otras teorías psicológicas ni psicosomáticas.

No digo con esto que todas las tesis de Wilhelm Reich sean falsas o incorrectas. Simplemente afirmo que no tiene relación alguna con la Nueva Medicina, y que no constituye ningún precedente del trabajo del Dr. Hamer.

58) "¿Puede la Programación Neurolingüística (PNL) ser de ayuda para la Nueva Medicina (ej: para resolver conflictos biológicos)?"

La Programación Neurolingüística (PNL) se define como "el arte y la ciencia de la excelencia personal y profesional, proporcionando a las personas y a las organizaciones las herramientas de comunicación que les permita obtener los mejores resultados. Estas herramientas de comunicación pueden ser aprendidas por todo el mundo, con el fin de conseguir la mayor efectividad en los el desarrollo personal y profesional".

Algunos consideran que la PNL es en esencia un modelo de comunicación, sin especificar si es un arte o una ciencia. Personalmente, considero que la PNL es más una técnica que una ciencia propiamente dicha, lo cual no la descalifica, ya que la ciencia no lo es todo ni lo único que es valioso o útil para el ser humano; al menos esto pensamos los que no comulgamos con un cientifismo excluyente, acrítico, dogmático e irracional. Y aún cuando no sea ciencia, considero que tiene cierta utilidad práctica como modelo comunicativo y sus aplicaciones pueden producir resultados positivos o negativos, según el uso que le de el practicante en diversas áreas.

En cuanto a la relación de la PNL con la Nueva Medicina, debemos decir ciertas cosas:

1) La PNL no tiene nada que ver con la Nueva Medicina.

2) Algunos representantes-practicantes de PNL están incorporando como propias de la PNL (incluso llegando a registrar las marcas) el descubrimiento de la Nueva Medicina a sus prácticas, pero sin hacer referencia alguna a que ésta es un descubrimiento original del Dr. Hamer; con lo cuál han plagiado descaradamente el trabajo científico del Dr. Hamer.

Por supuesto, muchísimos practicantes de la PNL desconocen lo anterior y no son responsables ni cómplices de plagio alguno. Simplemente han aprendido en un curso o en libros todo lo relacionado con la PNL y la usan en diversas áreas de su vida personal o profesional. Algunos de estos practicantes han estudiado también la Nueva Medicina, y reconocen al Dr. Hamer como descubridor de ella; y usan la PNL y las Leyes Biológicas, y otras teorías o prácticas como parte de su particular estrategia terapéutica. Esto se ve frecuentemente en médicos alternativos.

3 )En mi opinión, la PNL no es útil para resolver conflictos biológicos. Esto mismo aplica con ciertos matices a la mayoría de psicoterapias.

4) Aun cuando la PNL fuese útil para resolver conflictos biológicos, es imprescindible conocer la Nueva Medicina en su totalidad para poder tratar eficazmente a un paciente. Un terapeuta de la PNL que lograra resolver el conflicto no podría resolver las complicaciones clínicas a nivel de la psique, del cerebro y de los órganos que el paciente podría presentar en casos graves durante la Fase de Curación.

A pesar de todo lo anterior, creo que un experto en PNL que esté interesado en la Nueva Medicina puede intentar comprobar científicamente, más allá de nuestras opiniones, si la PNL puede ser de ayuda de algún modo a la Nueva Medicina. Por ejemplo: constatando si su modelo de comunicación es útil para resolver ciertos conflictos biológicos al ayudar a la persona a salir del aislamiento.

Cualquier técnica puede ser usada siempre que se haga en el contexto de las Leyes Biológicas, que son las que rigen la enfermedad, y siempre que su empleo cause un beneficio real en el paciente en los tres niveles: psique-cerebro-órgano.

59) "¿Es cierto que la Nueva Medicina (Hamer) cambió su nombre debido a que el término "Nueva Medicina" no pudo ser registrado legalmente?"

Como se sabe, en un principio el Dr. Hamer denominó su descubrimiento como Nueva Medicina. Sin embargo, después de percatarse de que algunas personas plagiaron su descubrimiento, decidió proteger éste mediante el registro legal del nombre Nueva Medicina Germánica, ya que el nombre "Nueva Medicina" era muy genérico y no podía ser registrado.

60) "Sobre los métodos de supresión que se usan contra científicos disidentes, creo que el caso del Dr. Hamer es un ejemplo."

Efectivamente, el caso del Dr. Hamer es, a nuestro juicio, un claro ejemplo de supresión científica. Algunas personas tienen una visión ingenua, casi romántica e idílica de la "ciencia", y eso les impide ver la influencia de factores no científicos que pueden operar en la aceptación, reconocimiento o validación de teorías alternativas a las oficiales, independientemente del valor real de dichas teorías.

¿Cuáles de los métodos habituales que se emplean para suprimir, perseguir o atacar a científicos disidentes considera el lector que han sido empleados contra el Dr. Hamer?

Otro aspecto importante a tener en cuenta es el carácter altamente corporativizado de la ciencia actual, lo que da lugar a la formación de cárteles y monopolios que controlan o influyen de manera excesiva en la investigación científica y en lo que se publica o se deja de publicar en los journals científicos especializados.

Esto implica, casi como consecuencia lógica, que todo aquello que amenace o se piense que amenace los intereses de la "corporación" será objeto de duras represalias. En este punto, los valores tradicionales de la ciencia (objetividad, búsqueda desinteresada de la verdad, etc.) habrán pasado a un segundo plano en los casos en que entren en conflicto con los valores no científicos propios de toda corporación económica (ganancias esconómicas, prestigio, búsqueda de mayor espacio en el mercado, poder económico, etc.)

Es importante comprender que este aspecto que comentamos se refiere a los factores históricos, sociológicos y burocráticos de la ciencia en tanto actividad social, no a la validez o no de una teoría específica. Por tanto, es importante comprender el hecho de que el que alguien sea perseguido no demuestra necesariamente que su teoría es correcta desde un punto de vista científico. Pero también existen científicos que han planteado teorías correctas, que en su momento fueron perseguidos y sometidos al ostracismo científico. Por este motivo, es saludable tener una mente abierta y a la vez crítica cuando encontramos algún científico o a alguna teoría que es sistemáticamente suprimida, perseguida o rechazada; ya que este solo hecho no es razón suficiente para considerarla como falsa o verdadera, por lo que debería indagarse más, buscar la mejor información disponible y examinar las fuentes directas para poder formarnos así una opinión, que aunque provisional, sea también fundada y consistente.

La gran mayoría de científicos no son conscientes de los problemas filosóficos, históricos y sociológicos de la ciencia. A lo sumo, conocen someramente algo de la historia y origen de su propia disciplina. Pero tienen una visión aproblemática de la ciencia, no planteándola como un objeto de estudio histórico-sociológico en sí mismo.

61) "He visto la película "Frágiles", de Jaume Balagueró, en donde se plantean casos de un trastorno llamado "osteogénesis imperfecta" o enfermedad de los "huesos de cristal". ¿Tiene la Nueva Medicina explicación para esta enfermedad?"

La Osteogénesis Imperfecta (OI), según la medicina oficial, es "una afección que ocasiona huesos extremadamente frágiles". Su causa se debe al "defecto de un gen que produce el colágeno tipo 1, un pilar fundamental del hueso".

Entre sus principales síntomas, se encuentran:

- Tinte azul en la parte blanca de los ojos (esclerótica azul).
- Fracturas óseas múltiples.
- Pérdida temprana de la audición (sordera).
- Brazos y piernas arqueadas.
- Cifosis (curvatura de la columna en forma de "S").
- Escoliosis.

Es una enfermedad infrecuente. Se calcula que su incidencia es de 1 caso por cada 20 a 50 mil personas. Consecuencia de ello es que sea una enfermedad relativamente poco conocida y estudiada.

Efectivamente, esta enfermedad ha tenido recientemente cierta notoriedad debido a la película "Frágiles", que fue estrenada en el cine hace un tiempo.

¿Qué puede decir la Nueva Medicina al respecto? Hasta donde llega mi conocimiento, la Nueva Medicina no puede decir nada al respecto todavía. La razón es que esta enfermedad no ha sido suficientemente investigada, por lo que ignoramos si obedece a las 5 Leyes Biológicas o por el contrario se debe a una alteración genética independiente de dichas leyes. Dilucidar esto es importante, porque determinará la estrategia terapéutica a emplear.

Lo que se sabe es que las alteraciones en los huesos, cuando son causadas por conflictos biológicos, se deben a conflictos de desvalorización (sentirse no apto, no adecuado), los cuales durante la Fase Activa producen una descalcificación y necrosis progresiva del hueso. En estos casos, el Foco de Hamer se encuentra ubicado siempre en una zona concreta de la Sustancia Blanca del cerebro correspondiente al hueso afectado o a lo largo de toda la Sustancia Blanca si están afectados todos los huesos. Si la Osteogénesis Imperfecta puede ser explicada por la Nueva Medicina, probablemente estén presentes conflictos de este tipo en el origen de dicha enfermedad.

Otra posibilidad es que algún conflicto biológico provoque una alteración del gen que produce el colágeno tipo 1, lo que como consecuencia afectaría el hueso. Esta última posibilidad la consideramos como la menos probable.

La tercera posibilidad, y la que es considerada actualmente, es que se trate simplemente de una alteración genética debida a razones hereditarias, no relacionada con conflicto biológico alguno. En este caso, la Nueva Medicina no tendría aplicación alguna, excepto para evitar conflictos biológicos futuros. Hay cierta evidencia que hace probable esta posibilidad, al menos para un porcentaje no despreciable de casos, en los cuales la enfermedad parece deberse a una herencia autosómica dominante. Pero aún así, debe tomarse en cuenta lo que establece un artículo: "la mayoría de los casos de OI se heredan de uno de los padres, aunque algunos casos son el resultado de nuevas mutaciones genéticas".

Pero todo esto no puede saberse con seguridad hasta tanto no se hayan investigado en profundidad varios casos para ver si en ellos se cumplen o no las Leyes Biológicas. En consecuencia, mientras no se disponga de información precisa sobre el tema, pienso que lo más prudente es emplear las medidas terapéuticas que se consideran actualmente para estos pacientes; y por supuesto, es imprescindible tratar también de forma preventiva la psique del paciente, para evitar o reducir las probabilidades de que desarrolle conflictos biológicos sobrevenidos que empeoren su enfermedad. Por ejemplo: como consecuencia de las limitaciones causadas por su enfermedad, de los dolores, etc.

62) "La UNADFI (grupo anti-sectas francés) ha clasificado a la Nueva Medicina como una secta".

Eso es científicamente irrelevante. El clasificar a algo o no como una secta, según ciertos criterios arbitrarios, no nos indica si la teoría en cuestión es verdadera o falsa, correcta o incorrecta desde un punto de vista científico.

Según el DRAE, existen tres definiciones de secta:

a) "Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica". Según esta definición, si usted es seguidor de alguna parcialidad religiosa (cristiana, etc.) o ideológica (liberalista, socialista, socialdemócrata, etc.) usted es miembro de una secta. ¿A cuántas sectas pertenece usted?

b) "Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra". La Nueva Medicina no se refiere a ninguna religión o ideología; su objeto de estudio es la medicina, no la teología o la política. Luego, queda fuera de esta y de la anterior definición.

c) "Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa". Esta es una definición que depende de la subjetividad del hablante. Está condicionada por el hecho de que el hablante considere como falsa al grupo que califica de "secta". No es de sorprender entonces que los que califican arbitrariamente de secta a la Nueva Medicina sean precisamente (¿Sorpresa?) los partidarios más radicales y acríticos de una parcialidad conocida como medicina convencional.

La definición sociológica de secta, según la cuál una secta es: "un grupo de personas con afinidades comunes (culturales, religiosas, políticas, esotéricas, etc)" es, como el lector habrá podido observar, demasiado amplia y potencialmente aplicable a cualquier grupo dentro de la sociedad.

En el caso de la U.N.A.D.F.I., astutamente ese grupo ha adoptado una definición de secta que incluye en ella a todo grupo que sostenga visiones alternativas a las oficiales o aceptadas o reconocidas. Según el artículo crítico "Cazadores de sectas: la verdadera cara de la U.N.A.D.F.I", uno de los criterios que usa esta organización para calificar de secta a un grupo determinado o a sus miembros es: "si es una persona que recibe o practica terapias y técnicas no reconocidas oficialmente como: naturopatía, ayuno, sofrología, meditación, técnicas de la "Nueva Era" (sea lo que sea lo que se entienda por ello), homeopatía, yoga".

Debemos suponer entonces, según ese criterio, que la gran mayoría de personas pertenecen a una secta, ya que, por ejemplo, en el caso de las medicinas alternativas, un alto porcentaje de personas acude a consultas y recibe tratamiento basado en esas terapias; y otro buen porcentaje cree o usa técnicas que podrían calificarse como pertenecientes a la "Nueva Era".

En realidad, clasificar a la Nueva Medicina como secta se hace con la intención de desprestigiarla, de restarle seriedad y credibilidad, para que no se le tome en serio. Es una conocida técnica de propaganda y desinformación, conocida como demonización o satanización, la cual se define como "la técnica retórica e ideológica de desinformación consistente en presentar a entidades políticas, étnicas, culturales o religiosas como fundamentalmente malas y nocivas, como forma de justificar un trato político, militar o social diferenciado. Se recurre a sentimientos para manipular a quienes se convencen más con éstos que con razones.
En la demonización, la influencia pública de un individuo o sector con un grado elevado de visibilidad, como el gobierno o los medios de comunicación de masas, se pone en juego para estimular una reacción de descrédito que elimine las restricciones morales o legales para actuar en detrimento del grupo demonizado".

Al calificar de secta a la Nueva Medicina también se busca darle una connotación "religiosa", con el fin de desacreditarla de cara a personas que sustenten alguna religión o que no tengan religión alguna. Se busca una respuesta emocional en las personas para que rechacen la Nueva Medicina por miedo a "comulgar" con una religión diferente de aquella en que la persona crea o no crea.

Como se ha dicho en muchas oportunidades, la Nueva Medicina no tiene nada que ver con religión alguna porque su ámbito de estudio, investigación y aplicación es la Medicina, no la Filosofía, la Teología u otras disciplinas. Las creencias o descreencias en temas religiosos o filosóficos son asuntos de cada persona, que no tienen absolutamente nada que ver con las Leyes Biológicas.

¿Pueden algunos partidarios de la Nueva Medicina actuar como sectarios? Por supuesto, pero eso no es debido a la Nueva Medicina, sino al fanatismo y fundamentalismo irracional, que por razones psicológicas, sociales y personales, pueden manifestar algunas personas en cualquier aspecto de la vida y sobre cualquier tema. Pero eso no prueba que la Nueva Medicina sea un secta; solo prueba que ésta puede tener también fanáticos y seguidores acríticos e irracionales que en vez de ayudarla la desacreditan.

63) "¿La Nueva Medicina tiene algo que ver con la Psico-Astrología o la Astrología Médica"?

No tiene absolutamente nada que ver con ella. La Nueva Medicina no tiene relación alguna con las llamadas "ciencias ocultas" o místicas. De hecho, demuestra que muchas de las afirmaciones médicas de estas disciplinas son falsas.

Esto no significa que se juzgue la validez o invalidez de las creencias o doctrinas de tales o cuáles disciplinas. Ese juicio corresponde a otras ciencias o estudios, y en particular debe corresponder a cada persona según el examen crítico que haga de ellas. Y en el caso concreto de la Astrología, ésta debería ser juzgada por la Astronomía, la Física, la Psicología y otras ciencias. Hasta ahora, el juicio científico general  sobre ella es que se trata de una mera creencia, casi sin respaldo científico o empírico alguno. Decimos "casi", porque es cierto que se han realizado algunas investigaciones y test científicos controlados con resultados positivos que parecen apoyar algunas tesis astrológicas.

Pero, en todo caso, lo que debe quedar claro es el hecho de que la Nueva Medicina, en tanto ciencia empírica, no está relacionada de ningún modo con ese tipo de creencias, prácticas o disciplinas. Y no solo eso, sino que la Nueva Medicina puede demostrar que muchas de las afirmaciones médicas que realizan estas disciplinas son falsas.

64) "El libro "La medicina patas arriba: ¿Y si Hamer tuviera razón?", de Giorgio Mambretti y Jean Séraphin, es una buena referencia para conocer la Nueva Medicina".

Este libro puede ser útil como una introducción básica. Pero en realidad contiene algunos errores que pueden confundir al lector. Por este motivo, lo recomendable es que el lector estudie directamente la literatura del Dr. Hamer.

Un ejemplo de un error importante que se encuentra en el libro comentado está contenido en la página 18, donde para explicar la programación biológica de preservación y sobrevivencia de las especies, se recurre al siguiente ejemplo: "la leona pare sus cachorros y durante el tiempo de amamantamiento deja de estar en celo; es madre, y no la hembra del león. Pero el rey del bosque no está nada contento con la situación, ya que su única función biológica es aparearse de nuevo con la leona para la preservación de la especie; el león es una especie de receptáculo de espermatozoides y tiene ciento cincuenta relaciones sexuales por semana. A menudo trata de dar muerte a sus crías, y de conseguirlo, la leona vivirá inmediatamente un conflicto de desvalorización por no haber sido capaz de protegerlas, por no haber sido buena madre, que desencadenará una necrosis en sus ovarios". Más adelante en ese mismo párrafo, se explica lo que ocurre durante la Fase de Curación, y el sentido biológico que ella tiene.

Pero ese párrafo encierra una falsedad: la necrosis de ovarios nunca es causada solo por un conflicto de desvalorización, sino por un conflicto de pérdida de un ser querido con desvalorización, porque la hembra siente que la pérdida ocurrió por no haber sido apta para impedirla.

Si no hubiera muerto la cría y por alguna razón la leona se desvaloriza por "no haber sido buena madre", eso lo único que causaría (en caso de conflicto biológico) es una necrosis en las articulaciones, en los huesos o en la médula ósea si es de gran intensidad. O una necroris de tendones, ligamentos, tejido conectivo, tejido graso o sistema linfático si la intensidad de la desvalorización es leve.

En conclusión, si bien el libro comentado es fácil de leer y bastante comprensible, y ofrece alguna noción sobre el trabajo del Dr. Hamer; también debemos decir que contiene errores, simplificaciones inadecuadas e imprecisiones. Por este motivo reitero, recomiendo al lector  la lectura de los libros del propio Dr. Hamer como la fuente bibliográfica más fiable y autorizada sobre el descubrimiento de la Nueva Medicina.

65) "En la Nueva Medicina se conocen, al parecer, muchas respuesta a temas médicos y se han logrado clarificar bastantes procesos de enfermedad. Con todo lo que se conoce actualmente, ¿queda algo por investigar? ¿Existen territorios no explorados aun por la Nueva Medicina?"

La respuesta es afirmativa, efectivamente, se conocen muchas cosas, pero son muchísimas más las que se desconocen, ya sea total o parcialmente. Este simple hecho debe hacernos prudentes y modestos en nuestras pretensiones de conocimiento. Este punto parece no ser muy bien entendido por algunos seguidores y entusiastas acríticos de la Nueva Medicina.

En realidad, la Nueva Medicina constituye un gran programa de investigación que todavía se haya en su fase inicial, y que abarca diversas áreas. En mi opinión, algunos de los aspectos que deben explorarse son los siguientes:

a) La aplicación en el caso de enfermedades hereditarias. Esto permitirá saber si el origen de algunas de estas enfermedades puede ser explicado por la Nueva Medicina o solo por la genética o por una interacción entre ambas.

b) La aplicación en el caso de las llamadas enfermedades raras. Éstas se definen como aquellas "enfermedades con peligro de muerte o de invalidez crónica, que tienen una frecuencia (prevalencia) baja, menor de 5 casos por cada 10,000 habitantes en la comunidad, según la definición de la Unión Europea".

Algunas de estas enfermedades, si no la mayoría debido a su baja frecuencia, no han podido ser bien estudiadas, más allá de su simple descripción. Es posible que la Nueva Medicina pueda ofrecer algunas luz sobre algunas de estas enfermedades; pero eso solo podrá saberse luego de una exhaustiva investigación de estas enfermedades, en varios pacientes y bajo el escrutinio de un experto en la Nueva Medicina.

c) La articulación de los descubrimientos de la Nueva Medicina con los hechos científicos descritos por ramas como la Toxicología, la Farmacología, la Endocrinología, la nutrición, la Genética y otras ciencias y disciplinas similares. Esto permitirá ubicar e interpretar correctamente cada hecho científico en un todo coherente.

d) La investigación en Medicina Veterinaria. Esto requiere del conocimiento detallado y especializado de cada especie animal, su comportamiento natural en su habitat correspondiente. Aquí se requiere del dominio de ciencias como la Etología, la Biología Evolutiva, la Embriología y otras ciencias especiales. Esto permitirá que nuestros apreciados animales también se beneficien en los casos en que ésta sea aplicable.

e) Por último, considero que es también necesaria la teorización rigurosa en torno a los diversos problemas asociados con la Nueva Medicina. Si bien ésta es una ciencia empírica, ello no excluye la reflexión teórica, no salvaje ni meramente especulativa, sino controlada por la mejor evidencia empírica disponible, sobre los tópicos relativos a ella.

Los anteriores puntos son apenas algunas de las áreas donde la Nueva Medicina, en tanto proyecto de investigación científica, está todavía en sus primeros pasos. Llevarlos a cabo puede requerir de la ayuda y colaboración de todas las personas de buena voluntad, y de científicos rigurosos, competentes y éticamente comprometidos con buscar la verdad en beneficio de los pacientes.

66) "La Nueva Medicina es un método pseudomédico promovido por el alemán Ryke Geerd Hamer sin presentar ninguna evidencia convincente de sus hipótesis".

Este simple párrafo contiene sutiles falsedades, manipulaciones y tergiversaciones:

1) No se nos explica qué se entiende por "pseudomédico" ni cuáles fueron los criterios de tal definición,  lo que la convierte en una etiqueta indefinida y arbitraria (además de peyorativa); pero a juzgar por la retórica y actitudes de quienes usan constantemente ese término, debemos suponer que se trata de cualquier terapia o teoría médica diferente a la medicina convencional u oficial, ya que en ese término incluyen todo tipo de terapias imaginables con excepción de la medicina convencional. La cual defienden acríticamente de forma unilateral y dogmática. A pesar de que la medicina convencional causa más muertes innecesarias al año que cualquier terapia alternativa y es claramente ineficaz en el tratamiento curativo de enfermedades crónicas y degenerativas, las que sin garantías solo pueden "controlarse", nunca curarse con dicha  terapia.

Cabría preguntarse si el término "pseudomédico" o "pseudoterapia" no sería más propiamente aplicable a un tipo de medicina que vende sus falsos éxitos terapéuticos sobre el cáncer mediante astutas y solapadas  manipulaciones estadísticas y hasta semánticas. Pero esto es algo que solo el lector debe juzgar por sí mismo.

2) Lo de que no se ha presentado ninguna evidencia "convincente" es otra falsedad, como lo demuestra el hecho de que diversos grupos médicos y médicos particulares han sido convencidos después de investigarla y ponerla en práctica ellos mismos. Incluso, algunos médicos que han investigado la Nueva Medicina con el fin de refutarla han resultado convencidos de que es correcta. ¿Cómo puede entonces afirmarse que no hay ninguna evidencia "convincente" a la misma vez que los médicos que la han investigado se han convencido de ella, precisamente mediante la evidencia obtenida en su investigación?

Todos estos médicos fueron convencidos de la validez de la Nueva Medicina después de estudiarla, investigarla y contrastarla, no antes. Y la investigaron precisamente para saber si había evidencia que la confirmara o la refutase. Y algunos la investigaron presumiendo que era falsa, predispuestos contra ella; y aún así terminaron aceptándola como correcta. No formaron su criterio en virtud de una fe ciega, de sus prejuicios o especulando ociosamente desde un ordenador, ni leyendo crédulamente los panfletos, diatribas y libelos desinformativos que algunos farsantes dedicados a la propaganda de la medicina convencional y otros sujetos de la misma ralea escriben sobre la Nueva Medicina. Fueron convencidos en base a su propia experiencia profesional en la práctica médica y clínica, tratando directamente con pacientes y observando concienzudamente si los planteamientos de la Nueva Medicina se correspondían o no en cada caso estudiado. Y esto lo han hecho a pesar de ser conscientes de las consecuencias y efectos negativos que a nivel personal y profesional puede acarrearles el defender, practicar o validar de alguna forma las 5 Leyes Biológicas.

Otra cosa es que existan personas que por prejucios, ignorancia, soberbia, intereses, ciega y reverencial credulidad hacia toda teoría vigente u otros motivos; no sepan que existe la evidencia; ni la quieran aceptar o reconocer cuando se les presenta; o la tergiversen maliciosamente para alinearla a sus fines desinformativos; o exijan deshonestamente estándares de evidencia arbitrarios o imposibles de ser satisfechos en el caso concreto; o consideren como evidencia única y exclusivamente lo publicado en una revista médica oficial. Están más interesados en la desinformación y reafirmación de sus prejuicios que en buscar la verdad. En estos casos no será posible convencerlos, porque no quieren ser convencidos. Y todo esfuerzo en ese sentido será completamente estéril. ¿Ha tenido usted éxito al tratar de convencer con razones a una persona que terca y radicalmente se opone a lo que usted le plantea?

Por último, y sólo como un comentario general, es de hacer notar que todos los casos en los cuáles se ha sometido a contrastación experimental la Nueva Medicina, han dado como resultado la confirmación de las Leyes Biológicas descubiertas por el Dr. Hamer. No se conoce hasta la fecha, ningún estudio empírico que haya refutado la Nueva Medicina en casos particulares. Hasta el momento, las 5 Leyes Biológicas ha resistido todos los intentos de refutación empírica a la que han sido sometidas.

67) "¿Por qué en el caso de los animales se debe estudiar su comportamiento natural para poder aplicar la Nueva Medicina?"

Porque el tipo de comportamiento específico y genéticamente programado de cada especie nos indica de qué forma concreta y específica se satisfacen las necesidades biológicas para esa especie. En otras palabras, el patrón o código de comportamiento natural de cada especie tiende a la satisfacción de las necesidades biológicas de los individuos que la conforman.

Por ejemplo, un delfín tiene un comportamiento específico adaptado a su entorno, que le sirve para sobrevivir y satisfacer sus necesidades biológicas en un ambiente específico. En cambio, un águila tiene un comportamiento claramente distinto al de un delfín, precisamente porque el águila se enfrenta a unas condiciones diferentes en el entorno ante las cuales, por efecto de la evolución, se ha ido adaptando. Mientras que para un águila el volar es necesario para satisfacer muchas de sus necesidades biológicas, y la interrupción o bloqueo de esa habilidad puede suponer un grave riesgo para su vida (lo que podría causarle un DHS); para un delfín, el "volar" no tiene ninguna importancia biológica, no forma parte de su comportamiento biológicamente programado a lo largo de la evolución. El no poder volar no impide ni bloquea la satisfacción de ninguna necesidad biológica para el delfín.

Este conocimiento es indispensable, toda vez que el conflicto biológico surge precisamente cuando de una forma súbita e inesperada (DHS), el ser vivo ve bloqueada o interrumpida la satisfacción de una necesidad biológica. Este hecho es el que activa el programa biológico especial que llamamos "enfermedad", ya que el organismo hace uso de un recurso especial y de emergencia (la enfermedad) para hacer frente a la situación inesperada (DHS) que atenta contra la satisfacción de sus necesidades biológicas, y eventualmente contra su propia vida.

Conociendo esto se puede interpretar mejor la circunstancia concreta que generó el DHS y la mejor forma de resolver el conflicto biológico iniciado por tal DHS. En el caso de la aplicación en la Medicina Veterinaria este conocimiento es esencial porque a un animal no se le puede preguntar qué conflicto tuvo ni qué lo causó, sino que dicho con conflicto debe inferirse a partir de su comportamiento natural y específico en el caso concreto (que puede decirnos cómo se ha desviado ese animal de su modo normal de comportarse, de su "código cerebral" de comportamiento), y del entorno en que se encuentra y cómo este lo afecta. Estas son las únicas pistas indirectas para inferir la situación específica que propició el DHS que causó la activación del programa especial.

Este hecho demuestra que en el caso de la Medicina Veterinaria, la Nueva Medicina también exige de los veterinarios una actitud "detectivesca", una capacidad de observación y aguda perspicacia que solo puede brindarla el conocimiento, y sobre todo la experiencia práctica tratando con diversos animales.

68) "¿De dónde saca Hamer que el 95% de pacientes con cáncer se cura con la Nueva Medicina? ¿Dónde está la documentación que respalda semejante afirmación? ¿No es exagerada, infundada y hasta engañosa esa afirmación?"

Hay varios puntos que debemos considerar al analizar críticamente este aspecto específico:

1) Cuando Hamer habla de que el 95 o 98% de pacientes con cáncer se pueden curar está presuponiendo varias cosas:

a) Que el paciente se trate desde el comienzo de su enfermedad con la Nueva Medicina y sólo con ella, y por un experto.

b) Que no use tratamientos agresivos que al pretender acabar con el tumor destruyan a la vez al organismo entero. Esto convierte la "lucha contra el cáncer" que ha planteado la medicina convencional, en una lucha donde lo que se obtienen son victorias pírricas.

c) Que el paciente no entre en pánico y haga nuevos conflictos biológicos.

Esos aspectos son básicos, porque de ellos depende el éxito de la terapia en la Nueva Medicina. Y es en ese contexto que casi todos los pacientes tienen oportunidad de curarse.

2) Pero el punto anterior solo se refiere al escenario ideal o idóneo para una terapia de acuerdo con la Nueva Medicina. En la realidad actual, donde los tres aspectos señalados en el punto anterior no se cumplen en casi ningún caso, es obvio que la afirmación de Hamer es inaplicable y no puede ser contrastada. No porque sea infalsable, sino porque no están dadas las condiciones objetivas de las cuáles depende la validez, aplicabilidad y contrastabilidad de esa afirmación.

3) La afirmación de Hamer presupone una concepción del cáncer completamente diferente a la que ofrece la medicina convencional. Este aspecto es importante, porque según la medicina convencional el cáncer es una enfermedad potencialmente mortal, si no se trata con las terapias convencionales, que invade el organismo mediante metástasis, y que tiende a avanzar inexorablemente  provocando en la mayoría de los casos una muerte dolorosa y llena de sufrimiento.

La Nueva Medicina ha demostrado que la anterior visión fatalista sobre el cáncer no es necesariamente cierta, sino que es aparentemente cierta en el contexto de la terapia oncológica de la medicina convencional, y que se basa en unas premisas sobre el cáncer que son demostrablemente falsas:

- Las metástasis no invaden autónomamente al organismo, sino que aquéllas dependen del número de conflictos biológicos.
- El cáncer no avanza inexorablemente, sino que él depende de la fase e intensidad del conflicto biológico correspondiente.
- El tumor "maligno" ha dejado de existir. Lo que existen son tumores que forman parte de un programa especial y que en muchos casos (tumores del Ectodermo y Mesodermo Nuevo), se trata siempre de la Fase de Curación.

Tener esto en cuenta es esencial a la hora de valorar la verosimilitud de una afirmación como la de Hamer, que si la interpretamos desde la concepción del cáncer de la medicina convencional, aparece como inverosímil y hasta ridícula.

4) Por otro lado, la Oncología considera como "clínicamente curados" aquellos pacientes con cáncer que hayan sobrevivido cinco años después del diagnóstico. En la Nueva Medicina este lapso es irrelevante y carece por completo de sentido. Un paciente está curado cuando ha superado exitosamente la Fase de Curación y no ha recaído en el conflicto. La Nueva Medicina ve la enfermedad y el estado de salud como situaciones dinámicas, no como estados permanentes ni autónomos. Un paciente puede estar sano hoy y enfermo mañana (si hizo un conflicto biológico) o estar enfermo y comenzar a recuperarse si resolvió el conflicto y no lo reactiva más.

Es por ello que todo lo anterior debe valorarse en cada paciente en concreto, y no de forma abstracta; esto debido a que los seres vivos, y en especial el ser humano con toda su complejidad, no se comportan como autónomos, sino que su vida interior es dinámica, interactiva con el entorno, y muchas veces impredecible.

5) En cuanto a la documentación sobre el porcentaje de curación del cáncer con la Nueva Medicina, Hamer se basa en los datos recabados por la Fiscalía de Wiener Neustadt, quien incautó los documentos del Centro de la Nueva Medicina que Hamer llevaba en ese entonces. Durante el juicio, el fiscal tuvo que admitir que de los 6,500 pacientes con cáncer (la mayoría con cáncer avanzado) que eran tratados por Hamer, 6,000 de ellos se encontraban con vida después de cinco años. Esta cifra de cinco años es importante, porque como hemos señalado es un criterio decisivo que toman en cuenta los oncólogos para considerar a un paciente con cáncer como "clínicamente curado". Esto da un porcentaje del 92% de curación, entendiendo por curación la supervivencia por más de cinco años.

Hay que tomar en cuenta que la mayoría de estos pacientes (por no decir todos), acudieron a Hamer después de diagnosticarse y tratarse con la medicina convencional, ya que muy poca gente conoce la Nueva Medicina y nadie la adopta como primera opción terapéutica. La gente acude a la Nueva Medicina cuando su oncólogo le ha dicho que no tiene más opciones o cuando la propia persona considera que no tiene opciones de curación con la medicina convencional al observar que en vez de curarse se enferma más. Esta es la razón por la cual la mayoría de esos 6,500 pacientes estaban en fase avanzada de su enfermedad.

De lo anterior surge la siguiente pregunta: si el porcentaje de curación en esos pacientes fue de un 92% en una situación que no era totalmente óptima para la terapia, ¿qué pasaría con ese porcentaje si los pacientes fueran atendidos en condiciones óptimas, en las condiciones señaladas en el punto 1? Cabría esperar que el porcentaje fuese muy superior al 92%.

A pesar de todo lo anterior y el optimismo que esos datos puedan ofrecer, personalmente considero que no es conveniente en estos momentos hacer afirmaciones categóricas sobre porcentajes, por las siguientes razones:

1) La Nueva Medicina no está oficialmente reconocida, y su aplicación práctica es perseguida y censurada. Esta situación impide que sus practicantes puedan efectuar estudios estadísticos rigurosos; y aunque lo hicieran, tales estudios no serían reconocidos oficialmente.

2) No se pueden hacer afirmaciones categóricas sobre la curación del cáncer, sin tomar en cuenta el paciente concreto y su estado específico. Por ejemplo, una paciente con un carcinoma ductal de mama y sin metástasis tiene una probabilidad altísima de curación porque:

a) El tumor solo crece en Fase de Curación, por lo que ya no habría que resolver conflicto alguno.
b) Dicho tumor no afecta a un órgano vital.
c) No hay ninguna razón biológica para que la paciente fallezca de ese tumor.

En cambio, si tomamos un paciente con un cáncer de páncreas la situación será diferente porque:

a) El paciente está en conflicto activo y simpaticotonía, y por tanto en un estado nervioso que podría propiciar nuevos conflictos.
b) La solución del conflicto no siempre es fácil, porque es un conflicto muy ancestral y arcaico.
c) Aún lográndose la solución del conflicto, el edema cerebral y la Crisis Epileptoide pueden traer problemas en la Fase de Curación, porque el Foco de Hamer está situado en el Tronco Cerebral.
d) El tumor afecta a un órgano importante y vital del organismo como lo es el páncreas.

Es evidente para el que conoce la Nueva Medicina, que en principio y en igualdad de condiciones las probabilidades de éxito terapéutico son mucho mayores en una paciente con cáncer ductal de seno que en un paciente con cáncer de páncreas. De allí que el porcentaje debe tomar en cuenta estas diferencias "en sí" de cada programa especial.

3) Si a lo anterior le agregamos los casos graves, avanzados, extremos, con varios conflictos simultáneos y metástasis, y si han sido sometidos al pánico y estrés propio del diagnóstico y pronóstico, y a los efectos físicos y colaterales de tratamientos agresivos, entonces la probabilidad de curación se reduce considerablemente. Si pacientes de este tipo, de extrema gravedad, acuden a un experto de la Nueva Medicina, éste solo podrá ayudar a  la curación de un pequeño porcentaje de ellos; y el resto (la mayoría) terminaría falleciendo.

Ya hemos mencionado en otros momentos que la Nueva Medicina no hace milagros, aunque con ella se pueden lograr resultados terapéuticos que la medicina convencional, por el desconocimiento de las Leyes Biológicas, consideraría como "milagrosos".

Por definición, un milagro es un "hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino". La Nueva Medicina plantea precisamente todo lo contrario a un milagro: que la curación del cáncer es posible precisamente gracias al conocimiento y aplicación de las Leyes Biológicas; y no supone ninguna "intervención sobrenatural de origen divino", sino la intervención del propio paciente con la ayuda profesional de un experto en la Nueva Medicina. Lejos de ser un hecho inexplicable, es un hecho que solo se explica en función de leyes naturales.

Pero precisamente en función de esas mismas leyes se puede saber que ciertos pacientes no pueden ser curados o que fallecerán en la Fase de Curación. Aunque estos casos serían muy pocos si todos los pacientes se trataran óptimamente con la Nueva Medicina desde el comienzo de su enfermedad. Aún así, la Nueva Medicina u otra terapia no puede estar por encima de las leyes naturales, y no podrá curar al 100% de personas o garantizar el éxito de la terapia en todos los casos. 

Todo lo anterior debe tomarse en cuenta a la hora de aplicar procedimientos estadísticos para valorar la eficacia de la Nueva Medicina.

69) "¿Tiene algo que ver la Física Cuántica con los descubrimientos de la Nueva Medicina?"

Esta pregunta sería mejor respondida por un experto en Física Cuántica, que también conociera bien la Nueva Medicina. Aclarado esto, sólo ofreceré mi opinión: hasta la fecha, todo la investigación realizada por el Dr. Hamer ha tomado en cuenta únicamente el aspecto biológico de los seres vivos. Esto es lo que permitió descubrir las 5 Leyes Biológicas.

Ahora bien, lo anterior no significa que los aspectos bio-físicos, bio-eléctricos y otros fenómenos que podrían ser estudiados mejor por la Física o auxiliados por ella interactuando con la Biología, no intervengan también en los procesos biológicos. Así mismo, pensamos que es posible que otros fenómenos de tipo físico, pero ya al nivel de las partículas subatómicas y los cuantos de energía, puedan ser estudiados e investigados. De hecho, pensamos que esta área debería investigarse y apoyamos tal iniciativa.

Algunos autores no relacionados con la Nueva Medicina se han atrevido a especular en este campo, y en la interacción entre la Física Cuántica, la mente y las enfermedades. Algunos ejemplos de ello podrían ser los libros "Curación cuántica" de Deepak Chopra; "Fundamentos físicos de las medicinas energéticas" de Fidel Franco; y otros libros similares.

Pensamos, no obstante, que debe tenerse cuidado en hacer especulaciones físicas sobre fenómenos biológicos o interpretar los fenómenos biológicos desde el punto de vista de la Física Cuántica solamente. La razón es que las propiedades biológicas de los seres vivos no necesariamente existen en el nivel atómico o subatómico, y viceversa. Por ejemplo, el número atómico (número de protones del núcleo de un átomo) es parte de la esencia del átomo; pero ese concepto no puede aplicarse a un gato (aún cuando este gato esté compuesto por átomos). De igual forma, no podemos decir que que un átomo tenga "ojos", "tome leche" o "maulle". En estos casos, incurriríamos en un error de categoría al interpretar un fenómeno en un plano que no le corresponde, y con conceptos inadecuados.

Esta aclaración es importante, porque algunos médicos alternativos consideran que las metástasis (en el sentido de la medicina convencional) ocurren porque las células de un tumor se comunican con el resto del cuerpo, y le "transmiten" (vía cuántica, según ellos) la información, causando tumores secundarios en el resto del cuerpo. Y esto lo fundamentan en sus especulaciones sobre la "Física Cuántica". Esta visión es equivocada por las siguientes razones:

1) Esa visión presupone que la hipótesis de la medicina convencional sobre las metástasis es correcta, lo que la Nueva Medicina ya ha demostrado que no es así.

2) La Física Cuántica no dice tal cosa sobre las metástasis o las células, ni puede decirlo, porque no es su objeto de estudio. Es el médico alternativo que opina de esa forma quien busca una interpretación "cuántica" a un falso mecanismo biológico en la génesis de las metástasis que el cree que es correcto.

3) Esta visión confunde niveles diferentes de la realidad, al confundir los fenómenos físicos con los fenómenos biológicos. Aún si la noción de que las células de un lugar se comunican con otro sitio fuese consistente con la Física Cuántica, eso no implica que esa comunicación cause las metástasis al margen del conflicto biológico, del cerebro, de la Embriología y de las Leyes Biológicas.

4) En la Nueva Medicina se ha comprobado que el Foco de Hamer no solo existe en el cerebro, sino también en el órgano afectado. Esto puede ser evidencia a favor de la hipótesis de que existe algún tipo de intercomunicación bio-física/bio-eléctrica en el organismo al momento del DHS. Pero esto es consistente con las Leyes Biológicas que interpreta al organismo como una totalidad. En cambio, la visión "cuántica" de las metástasis interpreta este fenómeno de forma no integral, porque omite el conflicto, el Foco de Hamer y los otros criterios de la Nueva Medicina; y limita su presunta "interacción cuántica" a la comunicación de una célula cancerosa con otros órganos para causar las metástasis y destruir al organismo.

En conclusión, si bien debería estudiarse la aplicación o interpretación de la Física Cuántica sobre la Nueva Medicina, es importante que este estudio tome en cuenta los hechos biológicos y descubrimientos empíricos de la Nueva Medicina y otros hechos científicos descubiertos por otras ciencias, para evitar que tal estudio se convierta en una simple elucubración gratuita o en meros juegos de palabras que usen pomposamente términos físicos. 

Sobre todo no deben confundirse distintos niveles de la realidad, cuando ésta se analiza. En consecuencia, se debe tener mucho cuidado cuando se extrapolan fenómenos en un plano de la realidad (ej: físico) a otro plano de la realidad (ej: biológico, social, etc.) que responde a leyes, criterios o naturaleza diferentes. Por ese motivo, tales extrapolaciones deben contrastarse empíricamente en el plano o ámbito de la realidad donde se piensa que aplica dicha extrapolación.

Pensamos que la Física Cuántica ofrece una visión de la realidad muy distinta a la que se tenía en el siglo XIX, y que eso puede tener (y de hecho tiene) consecuencias importantes en nuestras concepciones científicas y filosóficas sobre el mundo. Pero eso no impica que cualquier especulación "cuántica" sobre cualquier tema deba ser automáticamente aceptada como cierta de forma acrítica. Hay que evitar el reduccionismo que implicaría interpretar cualquier fenómeno como algo que solo es explicable por la Física Cuántica. 

70) "Recientemente ha salido en las noticias que el conocido actor Patrick Sweezy, quien protagonizó las películas "Dirty Dancing" y "Ghost" (La sombra del amor), sufre de cáncer de páncreas y le quedan pocas semanas de vida. ¿Podría la Nueva Medicina ayudar a revertir un caso como ese?"

Al momento de escribir esto (7 de Marzo del 2008), y según informan los diarios, son falsos los rumores sobre Patrick Sweezy y que le quedarían pocas semanas de vida. Al parecer, su pronóstico ha sido positivo porque "ha respondido bien al tratamiento".

Existen diversos conflictos biológicos que afectan al páncreas. El conflicto más frecuente, y que da lugar con mucha frecuencia al diagnóstico de "cáncer de páncreas", es el de contrariedad-disgusto debido a una "lucha por la presa", donde "presa" es algún objetivo u objeto deseado. También "conflictos de herencia", conflictos donde se disputa algo económico o material.

Este es el contenido del conflicto, la emoción básica que se siente en el momento del DHS y a lo largo de toda su evolución, pero determinar exactemente qué situación motivó a un paciente concreto a que experimentara ese tipo de conflicto, requeriría una evaluación individual. En casos de cáncer de páncreas hay que tomar en cuenta varias cosas:

1) Es un tipo de conflicto muy arcaico, muy primitivo. Esto no significa que quien experimente ese conflicto sea alguien primitivo, sino que la emoción que subyace a ese conflicto es muy ancestral en la historia evolutiva del ser humano. Por eso el Foco de Hamer se encuentra ubicado en el Tronco Cerebral.

2) Este conflicto, al igual que otros como el miedo a la muerte, por ser tan primitivos y referirse a necesidades vitales elementales (ej: lucha por la presa), son a veces difíciles de resolver, aún cuando el paciente tome conciencia de ese conflicto. Es decir, su conocimiento intelectual y racional de lo que le sucede no se traduce necesariamente en la habilidad para solucionar ese conflicto biológico.

Por ejemplo, muchas personas que han padecido este conflicto debido a que están luchando una propiedad o herencia contra un familiar a quien consideran abusivo o que injustamente reclama lo que no le corresponde, pueden saber que experimentan ese conflicto y entender que su solución es necesaria para revertir la enfermedad. Pero aún así, este conocimiento no implica que la persona resuelva el conflicto: cada vez que ve o se encuentra o escucha algo sobre el familiar "abusivo", vuelve a reactivar el conflicto, porque lo asocia con la "presa disputada". Esto se produce casi automáticamente.

Este conflicto, sin embargo, tiende a resolverse espontáneamente mediante una solución práctica: cuando se obtiene la presa deseada y ya no es necesaria la "lucha" por ella, el conflicto queda resuelto. El paciente experimenta un gran alivio emocional, aunque puede experimentar unos síntomas físicos y a nivel cerebral que puede ser interpretado por el médico, familiares, amigos y el propio paciente, como un agravamiento de la enfermedad; y en este caso, no tardan en aparecer las temidas "metástasis".

3) Es muy frecuente que este conflicto se produzca por contrariedades con familiares. Se ve mucho en caso de sociedades o empresas donde los accionistas son familiares (hermanos, cuñados, sobrinos, etc.), donde uno de los miembros quiere ser "más vivo" o "más astuto" que el resto, y pretende apoderarse (o logra hacerlo) ilegítimamente de una cuota mayor, de un "pedazo" mayor de la presa. Es por esto que Hamer señala el concepto básico de "lucha por la presa". En el reino animal se ve con frecuencia que los animales que andan en manada luchan con sus compañeros por la presa. Trasladado al campo humano, esa presa frecuentemente es un caudal común, una propiedad compartida con socios, una herencia disputada entre varios, etc.  

4) A nivel cerebral y de la psique, este conflicto está asociado al miedo arcaico a morirse de hambre (por carecer de la presa) que afecta el hígado, por lo que es frecuente que aparezcan "metástasis" en el hígado casi simultáneamente con el cáncer de páncreas. Otra zona donde aparecen las "metástasis" del cáncer de páncreas, son los pulmones (conflicto biológico de miedo a la muerte) debido al miedo que se le suele tener a este tipo de cáncer, considerado como uno de los más temibles. Otra zona frecuente para las metástasis es el peritoneo (conflicto biológico de "ataque" contra la cavidad abdominal), que es causado casi siempre, pero no exclusivamente, por el miedo a ser operado en la zona o por ser consciente de que se tiene un tumor en esa zona.

Cuando se le dice al paciente "tenemos que abrirlo para extirparle el tumor" o "usted tiene un tumor en el páncreas" o frases similares; en un contexto de incertidumbre donde el paciente no sabe si el tumor es "benigno" o "maligno", si vivirá o morirá, si tiene probabilidades de curación, etc.; produce efectos devastadores en la psique de las personas y es un caldo de cultivo perfecto para los conflictos biológicos antes referidos. Esto no excluye la posibilidad de que el paciente experimente otro tipo de conflictos adicionales; aquí solo hemos referido los más frecuentes y que causan las llamadas "metástasis" del cáncer de páncreas.

Todos los conflictos biológicos anteriores cuando son resueltos, así sea temporalmente, producirán en el cerebro el correspondiente edema cerebral (Foco de Hamer en curación), que será interpretado como "metástasis cerebral" del cáncer de páncreas. Cuando esto se encuentra y se le informa al paciente, éste recibe esa noticia como el veredicto final: creerá y su médico también, que tiene los días contados. Y esto funciona como una profecía autocumplida al promover nuevos conflictos biológicos o la intensificación de los que ya existían, especialmente del miedo a la muerte.

Esta es la razón por la cuál se considera que el cáncer de páncreas "se disemina rápidamente", ya que al momento del diagnóstico o de la intervención quirúrgica es frecuente encontrar las pretendidas "metástasis", por lo que es tan temido.

Sobre si la Nueva Medicina puede hacer algo por Patrick Sweezy, la respuesta es: no lo sabemos. En principio, la Nueva Medicina ofrece una terapia causal para este tipo de cáncer, y en la medida en que se logre resolver este conflicto y no se reactive más, y se eviten o resuelvan los otros, el paciente podrá revertir el proceso.

Pero en el caso de Patrick Sweezy, que no está siendo tratado por ningún médico de la Nueva Medicina, sino por médicos convencionales, no se puede responder la pregunta en cuestión. Además, se desconoce su estado médico real. Cuando digo "médico" me refiero no sólo a su estado físico o al tamaño del tumor pancreático, sino también al plano de  la psique y del cerebro. El lector de debe recordar que la Nueva Medicina enfoca al paciente y su enfermedad en el triple plano: psique-cerebro-órgano.

71) "El que Hamer y sus seguidores critiquen la quimioterapia no prueba que la Nueva Medicina es correcta. Uno no prueba una hipótesis solamente criticando la de los demás".

Esto es totalmente cierto, pero a la vez totalmente irrelevante:

1) Ni Hamer ni sus seguidores afirman que la Nueva Medicina es correcta porque la quimioterapia es ineficaz. Lo que se afirma es que la Nueva Medicina es correcta y en consecuencia, la quimioterapia y otras terapias convencionales, tal y como son usadas en la actualidad, es errada e inconveniente por elegir el blanco equivocado, no ir a la causa de la enfermedad y causar efectos secundarios que son innecesarios y potencialmente letales, al propiciar nuevos conflictos biológicos.

2) Los argumentos y evidencias que Hamer y otros médicos de la Nueva Medicina han presentado en apoyo de ella son independientes de las pruebas sobre la ineficacia de la quimioterapia. Por tanto, criticar la quimioterapia es una cosa; y discutir sobre la evidencia y validez de la Nueva Medicina es otra.

La prueba de ello es que algunos estudios críticos que demuestran la ineficacia de la quimioterapia no se fundamentan en la Nueva Medicina para realizar dicha crítica, sino que se basan en los propios datos estadísticos de la medicina convencional. En consecuencia, aún si la Nueva Medicina fuese falsa o no existiera, la quimioterapia seguiría siendo ineficaz como tratamiento curativo para el cáncer.
 
Se puede apreciar entonces, que quienes afirman que la Nueva Medicina busca validarse así misma mediante la crítica de la quimioterapia o de la medicina convencional, no solo desconocen la Nueva Medicina, sino que además basándose sólidamente en esa crasa ignorancia, aderazada frecuentemente con una buena dosis de mala fe, prejuicio e irresponsabilidad, buscan desinformar y confundir a las demás personas propagando falsedades, medias verdades, frases descontextualizadas que cambian el sentido, irrelevancias y patrañas.

72) "¿En el caso de infecciones por micobacterias (ej: tuberculosis), debe dejarse que la Fase de Curación se produzca sin realizar tratamiento alguno?

Las micobacterias tienen la función de actuar en la Fase de Curación de la zona endodérmica y mesodérmica (cerebelosa) de los órganos afectados, con el fin de retirar los tumores que crecieron durante la Fase Activa.

Técnicamente, estas micobacterias son ácido-resistentes (ácido-alcohol resistentes) porque poseen en sus cubiertas lípidos de ácidos grasos complejos que forman en su pared celular un material que es resistente a la decoloración en la prueba de tinción ácido-resistente.

Se conoce que estas micobacterias resisten los ácidos gastrointestinales, lo que permite que, por ejemplo, durante la Fase de Curación de un conflicto indigesto o de "no poder digerir la presa", que en Fase Activa causaría un adenocarcinoma de estómago, las micobacterias actúan caseificando el tumor mediante una tuberculosis gástrica. Que no es tan rara como se cree, sólo que se confunde diagnósticamente con algunas úlceras estomacales o con cáncer de estómago si el paciente reactiva el conflicto o si se diagnostica al inicio de la Fase de Curación. Estas micobacterias durante la evolución han adquirido la propiedad de ser resistentes a los ácidos presentes en el tracto gastrointestinal de origen endodérmico, ya que esta es la capa embrionaria donde principalmente realizan su función.

Por este motivo, la "ácido-resistencia" de las micobacterias no se define en función de un test o tinción determinada; sino que se entiende como una propiedad que las micobacterias han adquirido a lo largo de la evolución, y es lo que les permite realizar sus funciones biológicas durante la Fase de Curación en un ambiente rico en ácidos. La Nueva Medicina interpreta este fenómeno desde el punto de vista de la Biología Evolutiva y las 5 Leyes Biológicas, no desde el punto de vista de tinciones o tests médicos convencionalmente empleados.

En la Nueva Medicina por tratamiento no se entiende simplemente dar antibióticos o medicamentos, los cuáles pueden usarse según el caso del paciente concreto, sino además verificar el estado de la psique y del cerebro del paciente. No se descarta el uso de antibióticos y otros medicamentos, pero el empleo de éstos se hace tomando en cuenta las 5 Leyes Biológicas, toda vez que la eficacia de un tratamiento integral depende de que se trate también la psique (ej: para evitar recaídas del conflicto) y del cerebro (ej: para evitar complicaciones debidas al Foco de Hamer, las cuáles pueden requerir el uso de medicamentos como la cortisona).

73) "¿Qué rol juegan los virus en las enfermedades? ¿Cómo puede afirmarse que los virus optimizan la Fase de Curación, si se sabe que muchos virus son mortales? ¿No es contradictorio afirmar que un virus optimiza la curación a la vez que causa la muerte?"

Estas son varias preguntas en una. Con respecto del rol de los virus en las enfermedades, para la medicina convencional los virus son agentes patógenos cuya acción produce una gama de enfermedades conocidas como enfermedades virales. En la Nueva Medicina no se disputan los hechos clínicos conocidos en la medicina convencional sobre las enfermedades virales, sino que se interpretan de forma diferente, basado en las 5 Leyes Biológicas. La 4ta Ley señala que los virus actúan en la Fase de Curación de los órganos regidos por el Ectodermo, para ser más exactos, en la zona ectodérmica de los órganos. Estos virus se pueden transmitir de persona a persona, pero su actividad como "patógenos" comienza con el inicio de la Fase de Curación. Esto explica por qué mucha gente es portadora de un virus, pero no desarrolla la enfermedad viral correspondiente.

Si bien la comunidad científica tiene una visión más o menos uniforme sobre el rol de los virus en las enfermedades, algunos científicos han cuestionado su rol e incluso su existencia, al menos, en lo que se refiere a los virus patógenos. Por un lado, algunos han llegado incluso a negar totalmente su existencia, ofreciendo una explicación alternativa; mientras que otros han puesto en duda el aislamiento de algunos virus específicos  (ej: del VIH). Por otro lado, existen científicos que admiten la existencia de los virus pero han evaluado su rol y función en la evolución biológica  de una forma diferente a la convencional.

Este es un debate interesante, que debería ser dilucidado por microbiólogos, biólogos y virólogos.

Sobre la optimización de la Fase de Curación y la mortalidad que puede causar un virus no hay contradicción alguna, porque Fase de Curación no es sinónimo de estar curado o de curación eficaz o infalible. Lo que sería contradictorio es afirmar que el virus tiene por función curar totalmente o infaliblemente al paciente, a la misma vez que lo mata. Fase de Curación es el nombre que en la Nueva Medicina se le da al proceso biológico (en tres niveles) que se desarrolla en un organismo que ha resuelto un conflicto biológico. Para la eficacia de este proceso está sujeta a fenómenos de diversa índole que no garantizan que el paciente complete dicha curación en forma exitosa y definitiva. Por ejemplo: la intensidad del proceso, estado general del paciente, recaídas, tipo de virus, etc.

En el contexto anterior es que se afirma que los virus optimizan la Fase de Curación, en el sentido de que hacen que sea más intensa y rápida, lo que en muchos casos facilita la curación. Pero en otros casos, la acción viral puede ser mortal. El paciente fallecería por complicaciones surgidas en el curso de la Fase de Curación.

Por último, me gustaría hacer un comentario personal sobre la 4ta ley. El lector debe entender que esta es mi opinión, que no necesariamente coincidirá o será representativa de la opinión del Dr. Hamer o de otros expertos en la Nueva Medicina:

1) Considero que la 4ta ley biológica es un programa de investigación que está todavía por desarrollar, sobre todo en los detalles. Si bien esta ley ha sido verificada clínicamente en los casos estudiados hasta ahora, pienso que se requiere una investigación más exhaustiva y amplia, en una gran variedad de enfermedades.

2) El papel del sistema inmune debe ser también re-examinado y valorado en sus justos términos. Y esto también requiere de una investigación exhaustiva, que permita interpretar su función real en el marco de las 5 Leyes Biológicas. Se ha visto que la función inmune cumple una función moduladora o reguladora de la función "patógena" de los microbios, haciendo que éstos cumplan su función durante la Fase de Curación en una forma armónica, aunque no siempre perfecta, con el organismo.

3) Habría que investigar con más profundidad si la división que establece la Nueva Medicina sobre los microbios (a los que clasifica según la hoja embrionaria) puede tener excepciones, en el sentido de que se den "solapamientos" en los cuáles algún microbio "actúe" (de alguna forma, no necesariamente provocando los síntomas de una "enfermedad") en una capa embrionaria diferente a la que le corresponde.

4) Investigar si los priones y su actividad biológica patógena puede ser explicada por la 4ta Ley o si requiere la formulación de alguna otra ley, quizás deducible de las cinco ya conocidas o si escapa a la explicación de la Nueva Medicina.

Si inmunólogos, virólogos, microbiólogos y otros especialistas estuviesen interesados en la Nueva Medicina, la conocieran bien, y decidieran investigarla en los detalles en cada caso, se podrían conocer las respuestas a las preguntas antes mencionadas y a otras muchas más. Verían como la Nueva Medicina se aplica en su ámbito especial de experticia, y esto ampliaría enormemente el conocimiento de los detalles de cada programa especial que involucre alguna infección. Por el momento, solo tenemos una respuesta limitada y genérica de muchos de estos fenómenos biológicos.

74) "Cuando Hamer dice que las metástasis no existen, está afirmando algo que no puede demostrar, ya que "no se puede demostrar algo negativo".

Lo negativo no se puede probar directamente pero sí indirectamente. Por ejemplo, yo puedo demostrar que "Hitler no está vivo", probando que está muerto. La prueba positiva directa puede hacerse, y en ese caso se estaría probando a la misma vez, de forma indirecta, la falsedad de su contraria. Dicho en otra forma, si pruebo que Hitler está muerto, estoy también probando que no está vivo, ya que no puede estar vivo y muerto al mismo tiempo.

Así mismo, cuando se dice que las metástasis no existen, entendidas éstas como la hipótesis según la cuál una célula se desprende de su tumor primario y coloniza  otros órganos creando allí tumores secundarios, la verdad de tal aseveración negativa se desprende de pruebas positivas: que las células está controladas por una zona cerebral concreta, según sea su hoja embrionaria; y del hecho de que en cada caso puede demostrarse que los tumores llamados "secundarios" se corresponden con un conflicto biológico independiente y con su respectivo Foco de Hamer cerebral.

75) "¿El sentido biológico existe solamente en la Fase Activa del programa especial?"

Según lo que se sabe actualmente, el sentido biológico del programa especial (enfermedad) existe:

a) En la Fase Activa del conflicto correspondiente a las enfermedades del Endodermo, del Mesodermo Antiguo y del Ectodermo. En estos casos, el sentido biológico tiene la finalidad de ampliar y optimizar la función biológica del órgano con la finalidad de que el conflicto pueda resolverse, ya que la optimización de la función del órgano específico aumenta las probabilidades de que la necesidad biológica que quedó insatisfecha (y que dio lugar al DHS) pueda entonces satisfacerse, lo que biológicamente implica la resolución del conflicto biológico.

b) Después de la Fase de Curación del Mesodermo Nuevo. En este caso excepcional, el sentido biológico no tiene por finalidad ayudar al organismo a enfrentar la situación biológica que dio lugar al DHS, sino preparar al organismo para que, en el caso de que resuelva el conflicto, el organismo tenga una capacidad en ese órgano superior a la que tenía originariamente.

Por ejemplo, en un conflicto de desvalorización con descalcificación de huesos en la Fase Activa, el sentido biológico no está en la descalcificación como tal, ya que dicha descalcificación no ayuda a resolver la desvalorización, sino que el sentido está diseñado para producir sus efectos después de que el conflicto quede resuelto: cuando se produzca una recalcificación del hueso, y este sea mucho más duro y resistente que antes de sufrir el DHS originario. En este caso, el organismo sale "fortalecido" del programa especial.

Otro ejemplo, el caso de un conflicto de pérdida de un ser querido (ej: un hijo), y necrosis de ovarios en la Fase Activa. Aquí, como en el caso anterior, el sentido biológico no está en la Fase Activa porque la necrosis de ovarios no ayuda biológicamente al organismo a resolver el conflicto de pérdida. Pero en caso de resolverse ese conflicto, se producirá en los ovarios un quiste con potencial de producción de hormonas femeninas mucho mayor que el que se tenía antes.

Una observación más detallada puede  sugerirnos la existencia un "sentido biológico secundario" en algunos casos de procesos biológicos del Mesodermo Nuevo. Por ejemplo, en el caso de la descalcificación ósea durante la Fase Activa, hay que tomar en cuenta que el organismo puede hacer también anemia y los síntomas correspondientes a ésta (fatiga y cansancio). Objetivamente, la fatiga impedirá o reducirá los movimientos bruscos del cuerpo que podrían dada la descalcificación ósea que sufre el hueso en la Fase Activa, provocar fracturas patológicas o espontáneas perjudiciales para el organismo.

Se podría pensar que esta fatiga es una mera casualidad, un mero epifenómeno sin importancia para la superviviencia o la enfermedad, ya que muchos otros síntomas correspondientes a la anemia no parecen, en principio, tener ninguna función útil al organismo durante la Fase Activa. Como la fatiga, pienso que esta objeción puede tener cierta validez; pero ella solo afecta a lo que aquí he denominado "sentido biológico secundario", que no busca resolver el conflicto, sino que tiene una función biológicamente útil reconocible en síntomas individuales, no al sentido biológico tal como lo explica la 5ta Ley Biológica. Por otro lado, es evidente que a los fines de evitar fracturas patológicas, el cansancio parece ser mucho más importante que los otros síntomas de la anemia. Por este motivo, considero que lo que aquí he denominado "sentido biológico secundario" es un área que todavía necesita mayor investigación.

Así mismo, en la Fase de Curación de dicho conflicto, el organismo experimentará un gran dolor en la zona del hueso descalcificada y que se está recalcificando. El dolor se debe al edema de curación que produce una tensión en el periostio o membrana que recubre el hueso. Este intenso dolor, objetiva y biológicamente considerado, obliga al organismo a mantener inmóvil la extremidad o hueso afectado, ya que durante la recalcificación el organismo sigue estando particularmente susceptible a fracturas patológicas, debido a que todavía hay zonas descalcificadas y una edematización con proliferación celular recalcificante. Solo una vez terminada la Fase de Curación, el organismo estará fuera de peligro de este tipo de fracturas patológicas.

Se puede apreciar entonces que los síntomas y signos estudiados en el marco de las Leyes Biológicas tienen un sentido, una función útil al organismo, una "lógica" propia que puede ser estudiada objetivamente y comprendida científicamente, al margen de cualquier especulación filosófica o teórica del intelectual de turno. Reflexiones éstas que pueden ser muy valiosas desde una perspectiva filosófica o para ciertos campos científicos específicos, pero que serán teóricamente estériles para la Nueva Medicina si no toman en cuenta los descubrimientos de ésta.  

El sentido biológico que plantea la Nueva Medicina; probablemente el aspecto más incomprendo de ella, conjuntamente con la noción de conflicto biológico; no es una interpretación personal o subjetiva de la enfermedad basada en criterios psicológicos, culturales, metafísicos o religiosos; sino el estudio y desentrañamiento de la función que los síntomas y signos de cada enfermedad presenta, en el marco o contexto específico de las 5 Leyes Biológicas.

 

Pasadofuturo.com Temas Recomendados Buenos
Temas Recomendados:
Pasadofuturo.com Temas Recomendados Buenos
 
Nueva Medicina Germanica NMG 5LB Leyes Biologicas Ojo Vista
Terapeutas Graduados, Certificados y Recomendados
 
Nueva Medicina Germanica NMG 5LB Leyes Biologicas Estudio Clases Particulares Presenciales Cursos Seminarios Formacion Estudiar Ciudad Mexico Escuela Formacion Octubre Intensivo
Escuela de las Leyes Biológicas en Ciudad de México
 
Nueva Medicina Germanica NMG 5LB Leyes Biologicas Articulos Pasadofuturo Andy
Nueva Medicina Germanica NMG 5LB Leyes Biologicas Estudio Online Pasadofuturo.com Formacion Escuela Curso Seminario Clases Virtuales Internet
Escuela Virtual de las Leyes Biológicas por Internet
Piramides Energeticas Energia Piramidal Venta Compra Pasadofuturo.com Salud Meditacion Comprar Vender Mexico
Venta de Pirámides Energéticas Salud y Meditación
Nueva Medicina Germanica NMG 5LB Leyes Biologicas Oido Humano Audicion
Todos los Detalles sobre el Oído Humano
Nuevo Novedades Pasadofuturo.com Temas Recomendados
Lo Más Visto en los Últimos 30 Días:
Pasadofuturo.com Mas Visto Paginas Visitadas Visitas
1
Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas NMG Tabas Organos Conflictos
2
Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas NMG Organos Ectodermo Corteza Cerebral
3
Nueva Medicina Germanica NMG 5LB Leyes Biologicas Descarga Gratuita Gratis Libros
4
Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas NMG Organos Mesodermo Nuevo Corteza Cerebral
5
Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas NMG Tabas Organos Conflictos
6
Piramides Energeticas Energia Piramidal Venta Compra Pasadofuturo.com Salud Meditacion Comprar Vender Mexico

Visitas por Países
en este Momento



Pasadofuturo.com Facebook Siguenos Contacto

website security

SSL Sitio Seguro Pasadofuturo.com HTTPS Seguridad Internet

Páginas Vistas por Países

Free counters!

Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas 5LB Clases Particulares Presenciales Escuela Aprender Estudiar Cursos Seminarios Conferencias Formacion Ciudad Mexico Profesional Medicina Salud Noviembre Intensivo

Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas 5LB Clases Particulares Presenciales Escuela Aprender Estudiar Cursos Seminarios Conferencias Formacion Ciudad Mexico Profesional Medicina Salud Noviembre Intensivo

Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas 5LB Clases Particulares Presenciales Escuela Aprender Estudiar Cursos Seminarios Conferencias Mexico Jalisco Guadalajara Formacion Profesional Medicina Salud Virtual Virtuales Internet

Nueva Medicina Germanica Hamer Leyes Biologicas 5LB Clases Particulares Presenciales Escuela Aprender Estudiar Cursos Seminarios Conferencias Mexico Jalisco Guadalajara Formacion Profesional Medicina Salud Consultas

Piramides Energeticas Pasadofuturo.com Energia Piramidal Venta Compra Salud Meditacion

Suscribete Boletin Semanal Pasadofuturo.com Gratis Suscripcion Gratuita